Annexes de l'habitat rural du Cantal

L'habitat rural du Cantal présente une grande diversité architecturale suivant son emplacement dans le département. Il s'accompagne généralement d'annexes qui présentent aussi une grande disparité d'aspect et sont des riches témoins du patrimoine rural cantalien.

Parmi eux se trouvent des bâtiments construits pour les animaux comme des étables, des porcheries, des poulaillers et pigeonniers mais également des bâtis pour le stockage ou les commodités du quotidien. Une habitation peut notamment s'accompagner d'une grange (liée à l'étable) , d'un four à pain, d'une fontaine ou d'un puits, ainsi que d'un secadou (séchoir à châtaignes).

Bâtiments d'élevage

Grange étable

Le Cantal étant une région réputée pour ses élevages de vaches "Salers", il n'est donc pas surprenant que son territoire possède de nombreuses granges étables. Bien qu'elles soient menacées car peu protégées, on en trouve encore de très anciennes notamment celle de Bélières de Saint-Cernin qui dtareait de 1595, s'il on en croit le linteau de son porche gravé. Ce bâti a notamment pu être conservé grâce au remplacement de son toit de chaume par une couverture en tôle en 1939.

La grange étable peut être contigüe à l'habitation dans l'Est cantalien (Cézallier, Planèze, Margeride), mais peut aussi être perpendiculaire au Sud-Est du département (Aubrac), ou en être séparée dans l'Ouest cantalien (Xaintrie, bassin d'Aurillac et Châtaigneraie). Dans la plupart des cas, sa structure est la même :

• l'étable, accessible par le mur gouttereau ou par le pignon, occupe l'ensemble du rez-de-chaussée, avec les vaches installés de part et d'autre d'un couloir central. Au fond de la grange un local est réservé aux veaux : à chaque traite, ceux-ci sont traditionnellement appelés près de leur mère, la vache Salers ne donnant son lait que si la traite a été amorcée par son veau.

• la grange occupe l'ensemble de l'étage : elle est accessible soit par une rampe (appelée aussi « montade » en Auvergne), soit directement si la dénivellation du terrain le permet. Selon la position du bâtiment, perpendiculaire ou parallèle aux courbes de niveau, la porte de la grange se situe soit au pignon, soit sur le mur gouttereau arrière.

La grange étable auvergnate s'oppose à la structure de sa voisine limousine (caractérisée par une division transversale tripartite de son volume). Par sa capacité à accueillir davantage de bétail et à engranger davantage de fourrage, elle a constitué un modèle culturel conquérant par rapport à la grange limousine.

Les vastes granges auvergnates avec leurs charpentes remarquables et leurs portes souvent surmontées dans l'Ouest cantalien de clochetons pyramidaux, s'affirment comme les chefs-d’œuvre de l'architecture rurale en Haute-Auvergne.

Loge pour cochon, bourg de Chaussenac, commune de Cussac. Photo Maisons Paysannes de France, délégation du Cantal ©

Porcherie

Il est encore possible de trouver des constructions qui ont servi d'habitat pour les cochons à proximité de maison rurale cantalienne, bien qu'elles n'abritent plus d'animaux depuis la fin des années 1970. Ces bâtis, dont l'aspect rappelle celui de maisonnettes, sont appelés "loges" et sont parfois restaurés. Les matériaux utilisés sont ressemblants à ceux utilisés pour les maisons paysannes.

Les cochons étaient abrités au rez-de-chaussée de la loge tandis que la paille ou d'autres réserves étaient stockées au premier étage.

Les portes, souvent à double battants, peuvent comporter une ouverture sur leur partie haute, découpée parfois en forme de trèfle ou de cœur et permettant l'aération du bâti. La loge peut être parfois entourée d'un muret délimitant une petite cour dans laquelle les cochons pouvaient sortir.

Références

Bibliographie

• FIRBAL D. (1999), "Logés" comme des cochons, Revue Maisons Paysannes de France, n°134, 4T, pp. 28-29.
• GAUTHIER Claude, Le four banal dans le Cantal, Revue Maisons Paysannes de France, n°98, 4T, pp. 14-17.
• MOREAU P. (1974), Les anciennes maisons paysannes du Cantal, Revue Maisons Paysannes de France, n°35bis, 3Tbis, pp. 8-9.